Pouvoir politique et société (France, Europe. XIXe - XXe siècle)

[delphine barre]

Alors j'ouvre un sujet sur ce séminaire car je suis un peu déçue la ...

A ma grande surprise je trouve que le cours qui a été mis en ligne ne correspond pas du tout avec ce qui était proposé dans la brochure.

Je pensais avoir un cours sur la formation de pouvoirs forts en France ET Europe et étudier les système totalitaires italiens et nazis par ex (cf : le petit résumé sur la page du cours) . Au lieu de ca on se retrouve avec un cours sur la Révolution Française donc je ne vois pas trop le rapport en fait ....

Est ce moi qui avais mal compris? Ou alors peut être que la suite va traiter de ces autres aspects tant attendus ?


Bonne soirée à tous !

[Gerald Vayssié]

Je partage ton point de vue, absolument. Nous attendons un cours sur la noblesse, qui tarde à arriver. Quoi qu'il en soit, on ne comprend pas bien où le professeur veut en venir. 50 pages sur la bourgeoisie de la Restauration, alors que le cours porte normalement sur les mouvements politiques XIXe-XXe, on ne saisit pas l'idée.

Et pas un mot sur l'évaluation, les modalités de contrôle de l'enseignement.

J'ai envoyé un message aux professeurs voici une semaine - pas de réponse, ni de l'un ni de l'autre.

[delphine barre]

Je pensais envoyer un mail à Mme BARBIER également savoir si elle petit nous apporter des éclaircissements sur ce problèm.

Moi personnellement je n'aurais pas pris le module si j'avais su que c'était sur la révolution française ou affilié. Surtout que M. MUSIEDLAK (hyper difficile a joindre ) est mon directeur de mémoire et qu'il est bien spécialiste des courants totalitaires donc la vraiment il doit y avoir une erreur. D'autant plus que le cours mis en ligne ne porte même pas le titre du séminaire ...

À voir mais si il s'avère que le cours reste tel quel franchement je serai vraiment dégoutée ...

[Camie.s]

Idem... je me demandais si le cours reste identique a celui mis en ligne si on peut s'inscrire dans un autre cours?
J'ai longtemps hésité, comme je fais mon master en contemporaine je trouvais logique de prendre ce cours mais cela ne correspond absolument pas au descriptif et dans ce cas, le cours sur l'Egypte me tenterait bien!

[delphine barre]

Exactement pareil pour moi !

J'envoie un mail à MMe BARBIER pour lui demander plus de renseignements !

[Gerald Vayssié]

On va attendre sa réponse à ton mail, alors. Ce forum est aussi là pour éviter d'ensevelir Mme Barbier sous les mails. N'oublie pas de signaler que j'ai envoyé un mail aux DEUX professeurs, sans réponse à ce jour (ce que je trouve particulièrement incroyable, pour ne pas dire franchement incorrect).

En espérant qu'elle réponde rapidement.

[delphine barre]

Voici la réponse de Mme BARBIER :

" Ce séminaire est partagé entre F. Demier et D. Musiedlak. F. Demier est spécialiste du XIXe siècle, D. Musiedlak du XXe. Logiquement donc, ce sont les aspects politiques du XIXe siècle qui sont étudiés au premier semestre. On trouve dans le cours de F. Demier l'introduction suivante:
"Le cours de cette année 2012 2013 dans un premier temps portera sur l’analyse des groupes sociaux dans une période de transition qui caractérise la France post révolutionnaire.
Vous trouverez ci joint une première explication sur la bourgeoisie. Puis un cours sur la noblesse vous sera communiqué
Dans un second temps on travaillera sur les alliances de classes et la nature des crises révolutionnaires qui établissent de nouvelles hégémonies politiques de ces groupes sociaux."


Pour autant que je le comprenne, vous sont présentés d'abord les différents acteurs sociaux et politiques (dont la bourgeoisie, puis la noblesse) avant que le cours n'aborde les mouvements politiques/les crises révolutionnaires qu'ils animent/qu'ils suscitent au XIXe siècle. Votre perplexité vient sans doute de ce que la présentation du livret est une présentation commune aux deux séminaires et que, de ce fait, elle ne détaille pas le contenu du séminaire de F. Demier (à la différence de ce qui est fait pour celui de D. Musiedlak). Je vous remercie d'attirer mon attention sur ce point, j'y veillerai l'année prochaine.


Je pense que vous devriez faire part de vos questions à F. Demier, qui est vraiment le mieux à même pour y répondre (ses coordonnées figurent dans le livret). L'enseignement à distance suppose un dialogue par courriel entre les enseignants et les étudiants et pas seulement entre les directeurs de recherche et leurs étudiants! De toutes manières, je reste à votre disposition pour résoudre vos problèmes et celui-ci en particulier. Mais je ne doute pas que F. Demier saura dissiper ce malentendu.


Bien cordialement,

Josiane Barbier"

Voila donc je pense tout simplement que c'était très mal expliqué sur la brochure et qu'il va malheureusement falloir patienter jusqu'au 2ème semestre pour entrer dans le vif du sujet !...

[Gerald Vayssié]

Il faudrait déjà que le professeur daigne répondre à ses messages. Merci, en tout cas. On n'est malheureusement guère plus avancé, avec un infime fragment de cours à presque un mois et demi delà rentrée...

[delphine barre]

Toute manière je pense qu'il est impossible de changer de cours à ce stade et quant aux réponses des enseignants ( Mr MUSIEDLAK étant mon directeur de recherche j'ai bien galéré aussi !) la seule réponses que m'avait donné Mme barbier c'est quils sont fort occupés et ne lisent pas souvent leurs mails ....

Ça promet pour le mémoire !!!!

[Camie.s]

Je vais quand même contacter le secrétariat car je suis désolée mais le cours proposé ne correspond en rien à l'intitulé. J'ai déjà étudié cette période en licence et je préfererai éviter les redites.
Si en plus les professeurs sont impossibles à contacter, je préfère consacrer du temps à un cours "intéressant", c'est déjà assez dur de s'y mettre alors si en plus on y va a reculons...

[Gerald Vayssié]

Réponse de M. Demier :

Bonjour

J'ai adressé un premier cours qui va être suivi de deux autres. Le contrôle se fera sous la forme d'une fiche de lecture à m'adresser avant fin janvier et un entretien sur les cours des deux semestres qui devrait avoir lieu en juin devant un jury composé de D Musiedlak et moi-même
Bien à vous
F DEMIER

Je l'interrogeais surtout sur les modalités de l'évaluation - d'où sa réponse. Fiche de lecture pour fin janvier. Le prof le plus en retard dans la remise du cours laisse le moins de temps pour le devoir - pourquoi ne suis-je pas surpris ?

[delphine barre]

Super ... Du coup ca fait déjà deux devoirs à rendre en janvier.

Il ne t'a pas précisé si il donnait des livres de manière obligatoire, genre une liste ? Qu'on puisse commencer à s'y mettre ... !

[delphine barre]

Pleine de bonne volonté, j'ai commencé à lire le cours de M. DEMIER et je galère ... il n'y a pas du tout de plan je trouve que la réflexion part dans tous les sens ...
Si quelqu'un a des conseils pour y comprendre quelque chose je suis preneuse !

[Gerald Vayssié]

Super ... Du coup ca fait déjà deux devoirs à rendre en janvier.

Il ne t'a pas précisé si il donnait des livres de manière obligatoire, genre une liste ? Qu'on puisse commencer à s'y mettre ... !

Non, aucune info complémentaire, évidemment. Le meilleur des mondes possibles n'est pas forcément une préoccupation de M. Demier.

Deux devoirs à rendre en janvier ? Quel est le deuxième ?

[delphine barre]

Les deux séminaires de Mme BECKER si j'ai bien compris c'est aussi à rendre en janvier !

[Camie.s]

Pour les séminaires de Mme Becker il ne me semble pas que les deux soit à rendre en janvier... Celui sur les génocides concerne deux trimestres et celui sur la violence un seul semestre mais elle n'a jamais dit que le devoir était pour janvier. En historio par exemple, le cours n'est que pour le premier semestre et il faut rendre le devoir le 15 mars donc je ne vois pas pourquoi ce devoir serait pour janvier.

Je rencontre Mme BECKER dans deux semaines, je lui demanderai à ce moment là.

[delphine barre]

Je me suis peu être trompée autant pour moi j'avais mal compris. Je lui ai envoyé un mail pour justement être fixée mais pas de réponse ...

[delphine barre]

Bon je me suis également permise d'envoyer un mail à M. DEMIER afin de savoir un peu en quoi consistait sa fiche de lecture et surtout sur quels livres et pas de réponse....
Je panique un peu car j'aimerai bien pouvoir la commencer mais bon ... c'est sport ce séminaire !

[Isabelle32]

Et bien c'est la première fois que je viens sur le forum et que de chose intéressante. Même avis que la plupart, je ne m'attendais pas à cette première partie de cours. Devant l'urgence du travail à rendre, je vais donc envoyer un message au professeur concerné afin de savoir s'il y a une liste de livres définie pour cette fiche de lecture. Je vous tiens au courant si j'ai des nouvelles.

[delphine barre]

ALLELUIA ! M. DEMIER a enfin mis en ligne la seconde partie du cours ( et il y en aura encore une 3e ...) avec la liste des ouvrages pour la fiche de lecture !

Du coup il y certains points que je ne comprends pas bien, il dit : "Vous devrez pour chacun de nous (D. Musiedlak et moi-même) nous rendre à chacun une fiche de lecture à la fin de l’année. Vous n’aurez pas de contrôle en janvier."
-> donc la fiche de lecture n'est pas à rendre pour fin janvier du coup ?? Il faut donc en faire deux sur la petite liste d'ouvrage donnée ( sachant que M. MUSIEDLAK est spécialiste des totalitarismes donc je ne vois pas bien la logique du truc) avant juin ??

Si quelqu'un a compris ou a un peu plus d'infos je suis preneuse, je suis perdue avec ce séminaire !

[Isabelle32]

Et bien d'après ce que j'ai compris, il me semble qu'il s'agit d'un devoir pour la fin de l'année j'en conclus pour la fin de l'année scolaire puisqu'il faut également faire une fiche de lecture pour l'autre partie du séminaire.
Peut être peux-tu me renseigner sur l'exercice attendue. Je suppose qu'il s'agit d'une fiche de lecture avec analyse et non juste une fiche de lecture bachotage, genre résumé?
Je te remercie
Pour info j'ai choisi le parricide!!

Bon travail

Isa

[delphine barre]

Et bien je ne suis justement pas sûre que ce soit simplement un devoir à rendre pour la fin de l'année. M. DEMIER, dans un mail à un autre étudiant lui avait qu'il fallait rendre la fiche de lecture pour fin janvier .... Et je ne me vois pas faire encore une autre fiche de lecture avec la même liste d'ouvrages donnés qui sont assez restreints !

Pour la fiche, ce n'est pas tellement une pure fiche de lecture qu'il faut faire mais plutôt une analyse du phénomène présenté dans le bouquin . Après oui il faut s'appuyer sur le livre notamment pour avoir des exemples précis, citations ou autres mais pas une fiche de lecture genre lycée.

J'espère avoir pu t'aider un peu !

Bon travail

[Isabelle32]

Pourtant d'après ce que dit M. Demier à la fin de son cours avec la liste des ouvrages proposés j'ai cru comprendre cela. Mais bon tout n'est pas toujours clair... D'autant que l'ouvrage que je vais lire porte sur le XIX ème donc pas franchement l'ancien régime!

Merci pour tes renseignements. Je vais essayer d'envoyer un message pour plus d'info mais jusqu'à présent pas de réponses!

Bon travail à plus

Isa

[delphine barre]

Oui je trouve que ce séminaire n'est pas franchement logique mais bon ... j'espère que tu vas rapidement avoir des réponses !

Du coup, je n'ai toujours pas compris si il fallait faire deux fiches de lecture ou une seule ...

Pour ma part, j'ai choisi "la vie élégante ou la formation du tout Paris", qui se rapproche du cours, je pense que c'est l'intérêt de cette fiche de lecture et je ne comprends pas pourquoi il a donné des ouvrages qui ne s'y rapporte pas ...

BREF je crois que c'est le séminaire qui m'agace le plus en fait alors que c'est censé être celui de mon directeur de mémoire ... Je dis ça je dis rien !

[delphine barre]

Je remets un peu ce sujet d'actualité : quelqu'un a t-il du nouveau pour ce séminaire? Sur la fiche de lecture?

N'ayant pas de réponse de M. DEMIER je ne sais pas si je dois la préparer pour fin janvier ou si j'ai un peu plus de temps du coup ....

Merci à tous !

[Contenu sponsorisé]